关于鸿门宴上项羽放走刘邦的看法
  在鸿门宴后，范增生气的把刘邦送来的礼物玉斗扔到地

上，拔出长剑把玉斗撞破，然后长叹一声：“唉，竖子不

足与谋！夺项王天下者必沛公也。”范增认为，项羽犯了

不可挽回的严重错误，直接导致项羽大业的失败。从而也

使中国历史上又一个传奇式的朝代--汉代开始了她的生命

。
  不过我则认为，项羽不杀刘邦，不是因为所谓的“君王

为人不忍”，他之所以不杀了刘邦，也是经过了他全盘的

考虑的。
  首先，是因为项伯的建议。
  当项伯从刘邦大营回来之后，已经被刘邦洗脑，项伯说

：“今人有大功而击之，不义也。”确实，刘邦攻破咸阳

，建立大功，攻打有功之臣，是不符合大义的。也因为这

个原因，项羽暂时停止了对刘邦的攻击。但是，曹无伤告

密中提到的三点罪状，其实并没有解释清楚。应该说，此

时刘邦被杀的几率还很大。
  其次，是因为刘邦所谓的“告白”。
  刘邦看看刘邦是怎么为自己开脱的：“臣与将军戮力而

攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，

得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有卻。”
　　刘邦此人虽然出身刘邦，官不过亭长，可是天生是个

政治家，对于项羽的性格也摸的非常清楚。项羽此人吃软

不吃硬，重情重义。于是，刘邦在陈诉时主要打感情牌。

先叙述自己和项羽的战友情义，同时也摆出自己的功绩，

在摆功劳的时候刘邦非常注意分寸，比如说进入咸阳是“

不自意”，很意外，言下之意就是应该项羽先进入才是。

要知道，当年义帝曾经和天下诸侯有约“先破关入咸阳者

王之”，刘邦要称关中王的话完全是合理合法的。可项羽

不会这么想啊，巨鹿之战项羽大败章邯，击溃秦军主力，

挥师而上，攻破咸阳是轻而易举的事情，可没想到被刘邦

捡了个便宜。现在刘邦这么说这件尴尬事，项羽听了应该

会比较舒服。
　　而对于派遣将领把守函谷关，是不争的事实，刘邦没

有多说，只是申明，自己对于项羽忠心耿耿，希望项羽不

要听信小人谗言。
    第三个原因是樊哙的批评。樊哙本是刘邦的侍卫长

，在张良的建议下闯入大帐，保卫刘邦。当时，项庄舞剑

，一心刺杀沛公，形势危急。樊哙劝说项羽时和刘邦大意

相似，可是侧重点却并不相同。樊哙说：“夫秦王有虎狼

之心，杀人如不能，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与

诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’今沛公先破秦入咸

阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来

。故遣将守关者，备他盗之出入与非常也。劳苦而功高如

此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人，此亡秦之

续耳，窃为大王不取也。”
　　樊哙的劝说有三层意思。第一，正是因为秦王暴政，

胡乱诛杀，于是天下反叛。第二，刘邦有大功，并且有义

帝的约定，有法律保障，并且并没有明显的造反迹象。第

三，如果项羽执意要杀刘邦，就是步秦王的后尘，必然为

天下诸侯背弃。
　　樊哙和刘邦不同，刘邦多少和项羽有些交情，可以以

情动之，樊哙虽然是屠狗出身，可是脑子非常好使，不知

道是不是狗脑吃多了。樊哙是以理服人，从理性上强调刘

邦的合法身份，强调诛杀刘邦的严重后果。
　　正是出于以上三个原因，项羽最后放弃了诛杀刘邦。
    总之一句话，项羽此时出兵师出无名，即便是攻打

刘邦暂时获得了优势，也必然会内外交困，更早的陷入亡

的危机。
　　而正是因为项羽出于大义，出于对大局的考虑，放走

了刘邦，天下诸侯才接受项羽的分封，承认项羽为天下共

主。
一，时人普遍崇“义”，杀死刘邦将自陷不义境地，导致

反秦联盟崩溃，从而影响灭秦和称霸目标的实现；二，从

军事角度考虑，杀刘邦可能出现反秦军力逆转：其三，已

经想好对付刘邦的办法，无需杀刘。
项羽的奋斗目标有两个，其一是为了灭秦复仇，其二是为

了建功立业，实现个人抱负。抵达函谷关时，项羽遇到了

刘邦守关部队的阻止，奋斗目标受到了来自楚军内部的挑

战。挥师破关，驻军霸上后，项羽又接到了刘邦左司马曹

无伤的密报，称刘邦欲王关中，以秦王子婴为相。刘邦要

做关中王，摘取反秦战争最大的果实，已经使项羽不能忍

受，还要让那个代表着秦王朝的子婴为相，项羽焉能不怒

火中烧！于是，项羽下令“旦日飨士卒，为击破沛公军”

，要扫除灭秦、称霸道路上的障碍。
紧急时刻，刘邦转变策略，拉拢项羽的叔父项伯，并亲自

来到鸿门，为派兵把守函谷关之事向项羽赔礼道歉，诚恳

地表示愿意放弃称王关中的约定。此时，虽然刘邦对项羽

两大目标的实现已不构成威胁，但是他的“王关中”的图

谋却暴露无遗。鸿门宴上，觥筹交错之中闪现着刀光剑影

，然而项羽本人始终未动杀机。那么，是什么原因让项羽

放弃杀死刘邦的想法呢？虽然历史资料没有明确记载项羽

的考虑，但我们依据时代风尚和项羽在灭秦道路上的行动

，可以探索其在鸿门之时复杂的思想活动。
一、守“义”是时人的普遍准则，杀了刘邦，项羽将自陷

不义。

     鸿门宴上，项羽没有采纳范增的建议，放走了刘邦。这令范增异常失望：“竖子不足与谋！”果然，几年之后，项羽被刘邦击败，自刎于乌江。看似项羽犯了一个致命的错误，并直接导致其败亡。但情况果真如此吗。

首先项羽的败亡，是由多种因素造成的。

项羽不善用人。刘邦的许多得力部下，如韩信、陈平都曾为项羽效力，但未得到重用。最后人才都会聚到刘邦那边了。

其次，项羽始终没有建立起一个稳固的后方。先是齐、赵后院起火，随后大将英布归顺刘邦。刘邦发起反攻后，各地守将几乎全都望风投降。只有他最初起兵的江东地区依然支持他。

由此可见，项羽的失败是有其必然性的，绝不是因为一时心软，放过了刘邦。

    实际上，项羽不杀刘邦，未必是错误的选择。

    刘邦能很好地团结自己的部下，使他们忠于自己。他占领咸阳后，对当地老百姓“约法三章”，得到了百姓的拥护，百姓“唯恐沛公不为秦王”。这使刘邦势力的内聚力很强。项羽杀掉刘邦，未必能顺利地将刘邦的势力“消化”掉，相反，可能造成不稳定。

当时，全国除了刘邦和项羽两股较大势力外，还有不少较小的势力，如赵国的张耳、陈余，齐国的田荣。他们但并不真心服从项羽，是观望形势，以图拥兵自保。如果刘邦被杀，其他诸侯必然人人自危，恐怕遭到相同的结局，可能会联合起来反抗项羽。这足以大大动摇甚至颠覆项羽的统治，使他步暴秦的后尘。陈余、田荣的叛乱尚且给项羽带来如此大的麻烦，以至于让刘邦乘虚而入，拿下彭城。更何况天下同叛？

所以他虽然犯了不少错误，导致其失败，但他放过刘邦的决定，是合理的。

项羽不杀刘邦之我见

高二（6） 魏雨琦

《项羽本纪》和《高祖本纪》在高一的时候就曾经涉猎过，《鸿门宴》中项羽对刘邦的姑息在当时就令我苦思不解，项羽的做法难免让旁人一眼看来就认定其头脑简单四肢发达。但如今重新诵读却另有了一番新的角度。

从某些方面来说，我们不得不承认项羽是缺乏长远的眼光的。他因自己的凶猛残忍使得他失去了百姓的支持，让许多部下叛逃，他甚至因此而失去了楚怀王的任用，无法成为正当的关中王。他已经为自己的短浅目光和急躁暴躁付出了沉重的代价。站在旁人角度的我们尚能观察出这些，而当年的项羽本人在经历了这么多以后势必也有所察觉。他虽然有他的性格缺陷，但当夜深人静的时候，当营帐外只有明灭的火把噼啪作响，当年的项羽肯定也会疑惑为什么身上肩负着过人能力的他却不及刘邦，若仅仅只有一次的叛逃，我们姑且认定是当局者迷，但当楚怀王背弃他之后，部下背弃他之后，刘邦成为关中王之后，一代枭雄西楚霸王毕竟不是街头只会叫嚣的街霸，以他的智慧应该能够依稀意识到是他的草率轻狂使他落得这般境地。所以，在鸿门宴上，当刘邦赔礼道歉之后，随着项羽的火气渐消，纵使他知道这仅仅是刘邦的借口，他仍开始犹豫，以往的经验告诉他，若草率轻狂的杀了刘邦仍会使众人都叛逃。然而，他并没有意识到的是，这回的“草率轻狂”才是唯一一次对的抉择，一向果断的项羽到底还是输在了抉择上。

况且，纵使项羽性子烈，他仍是一个胸中有豪气的光明磊落之人，自当初他对项梁说要学万人敌时起，就注定了他不屑于搞权谋，在他看来，在鸿门宴时杀了刘邦不仅落得个不仁不义的名声，更主要的是他是项羽，项羽是不屑于做这种奸诈的事情的。况且，当时项羽有四十万大军号称百万，而刘邦只有区区十万人，项羽的楚国兵团作战能力又高于刘邦，若光明正大的展开战役，刘邦必死无疑，自信的项羽相信，杀了刘邦不在鸿门宴的朝夕之间。然而，他并没有意识到的是，刘邦不是项羽，刘邦有刘邦的战术，而鸿门宴则是项羽能够杀了刘邦的最后机会。

但无论那是的历史风云如何变化，如今我们也只能在旁嘘唏评断。当众人都在嘲笑项羽的优柔寡断，项羽的有勇无谋时，我不禁在想，当年的虞姬是站在怎样的立场上爱上了她楚霸王。我想项羽毕竟是有他的英勇，他的坚守，当项羽最后站在江边自刎时，他仍是当年那个立志学万人敌的坚毅的项羽，而刘邦已经被乱世改造成了另一个“成功”的刘邦。当向俗世和权谋低头成为生存的必要条件时，我不否认刘邦，也许我也会向那样残酷的乱世低头，但我会更加钦佩项羽那样的简单和坚守，若我生在当年，我是愿意成为为那样一个坚毅的男人而跳起最后一曲舞的虞姬的。

最近浅读了一下《史记》中的有关鸿门宴的记述，又简单的上网看了看别人的评价，发觉对西楚霸王项羽在鸿门宴中放走刘邦的行为，都无一例外的认定这是一个战略抉择上的错误，是项羽人生由盛转衰的转折点。而不少人，更是对项羽的“目光短浅”“自高自大”的性格缺点进行批判。

然而，在我看来，鸿门宴上项羽的选择，并非是他一时糊涂，当时的项羽实力强大，他并不认为刘邦将为他的称霸之路造成多大的困扰，何况秦患尚未彻底消除，项羽还需要留下刘邦与其配合，而且轻易杀掉刘邦只会引起诸侯伯的不满和抗议，这种种现实的理由才促使项羽放弃除掉刘邦的选择，所以，应当说，这样的选择并非项羽的盲目冲动，而恰恰是他的远见卓识。

当然，我不否认项羽在这件事上没能识破刘邦的阴谋和野心，但这并不能成为我们认为项羽目光短浅的理由。且翻看《史记》，我们会发现，刘邦是在是一个心机不少，城府颇深的人，若项羽真能在鸿门宴的一开始就识破刘邦的野心，岂非是强人所难。

另一方面来说，项羽是出国项氏大族的后裔，这样的成长环境培养了他守义知恩的品质，和敢爱敢恨的率性，而对于刘邦，又是项羽曾经联手的同盟，若是面对面在战场上厮杀还好，但这种暗地里的阴谋来战胜对手，项羽是不齿的。所以，他放走刘邦，是为了心中的一个“义”字。

俗话说“不以成败论英雄”，项羽最后的结局虽然是自刎江东，一番霸业就此结束，但纵观他的一生，我敬佩这个仁义，智慧，诚实的霸主，尤其是鸿门宴一事，深刻的体现着项羽作为一个名门之后的品质和性情。

在《史记项羽本纪》中，刘邦的第一次出场是“项梁使沛公及项羽别攻城阳，屠之。”此时的楚军内部看起来像是个松散的邦联，表面上以楚怀王为首，实质上是各自为政，在攻打彭城时，项羽和刘邦的军队驻扎在两个地方，可见此时他们内部已有矛盾。

从项羽本人的角度来讲，没有容人之雅量和目光短浅、刚愎自用是他性格的致命缺陷，也是他后来落得自刎乌江畔的根本原因。早在宋义率军攻秦时，项羽不听宋义“鹬蚌相争渔翁得利”的决策下令出兵救赵，并杀了宋义宋襄二人，变相的逼楚怀王立自己为上将军，其心狠手辣可见一斑。虽古今凡为帝王者手上莫不沾满血腥，但项羽杀不必杀之人、杀有功之臣，这样的做法这能为日后的称王之路买下更多隐患，并不能达到表面上“清除异己”的目的。

读到这里我有些疑惑，既然他心狠手辣，为什么不在鸿门宴上杀了刘邦呢？他不仅有带兵打仗时“破釜沉舟”的睿智，更有绝对的兵力优势——项羽有四十万人，刘邦只有十万，就算是项羽一不做二不休灭了刘邦的全部兵力也有很大胜算。但奇怪的是，他放走了刘邦。

也许他从来就没有真正把刘邦当成能与他争锋的人，无论是从身份地位、军事实力还是从个人的气场上来看，刘邦都不如他——他低估了这位日后成为汉高祖的小小亭长的野心。尽管范增提醒他“财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”，项羽仍是在最后关头放弃了刺杀刘邦。我并不认为刘邦那番听起来“温良恭俭让”的说辞能让项羽放下戒心，完全的相信他，项羽放走刘邦的根本原因是因为他从来都不觉得刘邦能对他构成多大威胁，“管中窥豹，可见一斑”，项羽只看到了一斑，却没有看见那只豹子。

不肯过江东。玉帐匆匆。至今草木忆英雄。唱著虞兮当日曲，便舞春风。

儿女此情同。往事朦胧。湘娥竹上泪痕浓。舜盖重瞳堪痛恨，羽又重瞳。

要说项羽为什么放走刘邦，还是要说项羽这个人。

刘邦成了汉高祖。大家说，刘邦是个英雄。可我觉着英雄这个词儿不适合刘邦，刘邦只能称为君王。要论英雄，那便只能是项羽。

英雄和君王的区别，不过是英雄多了一份情义，君王多了一份心计。

籍曰：“书，足以记名姓而已。剑，一人敌，不足学；学万人敌。”从一开始，项羽要的就是万人敌，他要的是景仰，不是天下。一方王座不是项羽所欲，自然也困不得项羽。

楚军坑杀秦卒二十余万人于新安城南，我不能说他不狠。可他却没杀章邯。当初项羽封章邯为雍王的时候，我想里面也是有一层情义。秦二世之暴虐，赵高之宦官当道，底下将领败不是，赢也不是。这样的日子不可谓不苦。项羽有勇寡谋，果断而寡远见。他这样招摇的坑杀了二十万秦军，是因为他们是秦军。可项羽没杀章邯，因为他觉得既然收了章邯，那就是他麾下的弟兄。这样，便万万不能杀。

我想鸿门宴一出也如此。刘、项二人异地起义共反暴秦，从“关中王”争夺的开始，项羽就没打算杀刘邦，因为他的敌人自始至终只有一个暴秦。到后来，大家把他推上君王这条道，他也就去了。当然这也是后话。至于刘邦，项羽一直一直就轻信了他。

所以他得知刘邦破关中，计称王的时候，他怒不可遏。

范增说：“沛公……财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”他的亚父都这样说，他恨、他怒。可摆下了这鸿门宴，却还是不想杀刘邦。他对亚父的表示默然不应。直至樊哙入帐，他问：“壮士！能复饮乎？”其实他已不信刘邦了，可他还想要相信。可笑一个英雄，总觉得天下人皆为壮士，遇世不平皆能能剑指青冥起而反抗。

项羽这样一个骄傲得近乎狂妄的人，自然觉得刘邦没有与他抗衡的能力。同时，他作为一个王就该明白，杀了一个刘邦还有千千万万个刘邦。当年群雄四起，诸侯林立，项羽入关时，实力敢与项羽分庭抗争的人物实在是太多太多了。他自然是不愿这些人公然反叛自己。此为理。

但另一方面，我更觉得，项羽即使对刘邦已经没什么信任了，他也会觉得，即使刘邦真的做了，也如他今天一般，不会杀自己。亦然，他光明磊落坦率粗豪了一生，也不屑不愿暗杀于人。这样一种勇释，我无法说他正确与否。此，为情。

项羽是一个英雄。可这样一个西楚霸王，也只能是霸王。

项羽是一个将王。可自古将王多情重义，该死。

    我想起那首绝命歌。

    力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！

       -项羽不杀刘邦之我见

凡属严重事情，必须有胆有识，充分分析客观实际，依据之制定周详计划，在进行上要有严密的措置安排，才能突破艰难，获得胜利。刘邦之所以化险为夷转危为安，原因是在于他善于用人，处处依靠周围的臣僚。上下团结一致、步调划一，互相辅助、互相支援，形成了一个坚强的集体力量。

  刘邦集团最后取得成功，很重要的一点在于他们很好的利用了项羽的性格缺陷，即自矜功伐。其实项羽根本就不曾把刘邦放在眼里，他之所以决定进攻，也是因为刘邦"欲王关中"，触犯了他的尊严。由此，张良一开始便对刘邦说说：“请您亲自告诉项伯，说刘邦不敢背叛项王。”刘邦听从了张良的建议，开始拉拢项伯，由此通过项伯间接向项羽示弱，为鸿门宴埋下伏笔。

刘邦第二天早晨带着一百多人马来见项王，到了鸿门，便立即向项王谢罪说：“我和将军合力攻打秦国，将军在黄河以北作战，我在黄河以南作战，但是我自己没有料到能先进入关中，灭掉秦朝，能够在这里又见到将军。现在有小人的谣言，使您和我发生误会。”刘邦一开始就注意维护项羽的尊严，而项羽随即便轻易说出了奸臣，由此不难看出，项羽并不认为刘邦是什么所谓的主要对手，觉得没有必要除掉刘邦。

可接下来，项羽身边的明眼人范增立即察觉到了项羽的心理，出去召项庄舞剑刺杀沛王。项庄舞剑过程中由于有了项伯的阻挠而没有刺杀成功，刘邦暂时安全，但张良早已察觉情况不妙，立即到军营门口找樊哙，告诉他情况的危急。于是樊哙便闯进去，到宴上保护沛王。虽有些莽撞，但樊哙后来为沛王求情道：“这样劳苦功高，没有得到封侯的赏赐，反而听信小人的谗言，想杀有功的人，这只是灭亡了的秦朝的继续罢了。我以为大王不应该采取这种做法。”暗示了他把项羽看得比怀王更高，有“求赏”之意，这又完全照顾到了项羽的自尊，合乎他自矜功伐的心理。张良，刘邦，樊哙三人都利用了项羽的自矜功伐，相互配合，突破了艰难。

故事从项羽决定进攻始，以项羽受璧终。刘邦集团的相互配合，项羽自矜功伐的性格弱点，应当是项羽放走刘邦的主要因素。

“鸿门宴”本是项羽除掉他最有力竞争者——刘邦的绝佳机会，而项羽却错失良机，以致最后自刎乌江，空有“霸王”英名。这与鸿门宴这一出脱不了干系。

项羽不杀刘邦我觉得有内、外两层原因。

项羽一方即是内因。首先看项羽这个人。项羽出身楚国贵族又有一身武艺豪气，再加之此时的项羽在巨鹿之战中击败秦军主力，已入关中，手握40万大军，正式意气风发之时。此时的他志得意满，不把任何人放在眼里，骄傲已经掩盖住了他仅有的一点智慧和远见卓识，一介出身布衣且只有10万人马的刘邦又能耐他如何！且再看文中第一段，曹无伤派人告项羽说刘邦欲称王，这无疑冒犯了项羽最强的自尊心，而项羽也正因为这点才决定攻沛公军，直到范增揭露刘邦野心。而当项羽的自尊心重新树立起来之时，他又怎会想到刘邦其实别有用心。再看范增。范增无疑是项羽一方最清醒之人。后文范增多次示意项羽除掉刘邦，可项羽“默然不应”。纵使有范增之人辅佐在旁，而作为领导者缺乏当机立断的能力，不知人善用又有何用？项羽的性格注定他丧失这次杀了刘邦的机会。若只有范增，刘邦倒也杀得，可多了一个项伯，刘邦就杀不得了。项伯把私人的恩情同集体的命运联系在一起，非但没有把刘邦当一个对手看，反而处处护之，可以说项伯是此次没杀成刘邦最大的绊脚石。

外因即是刘邦一方。相对于项羽方三人：范增力主杀刘、项羽默然不语、项伯处处护刘；刘邦一方三人则仅仅凝聚在一起，成为一个统一的整体。先是刘邦真诚求助于张良,张良衷心为刘邦设计;然后是二人利用对方性格弱点巧言取得项伯支持、赢得项羽信任;再者是粗中有细、有勇有谋的樊哙为沛公解围，帮他脱离险境；最后张良断后。刘邦得张良、樊哙这等忠心耿耿、胆识过人之人，本就能屈能伸，又知人善用，这位领袖与项羽早已形成鲜明对比，日后的成败早已在今日成定局。

总而言之，究其根本原因还是在项羽自身性格上的缺陷。所谓的“重情重义”，其实是建立在刚愎自用、有勇无谋、优柔寡断的基础上的。也许是“不忍杀”，也许是觉得“不用杀”、“不能杀”……历史也给了他一个深刻的教训：逞匹夫之勇，终不是王侯将相之才。

鸿门宴中，项羽、刘邦两大阵营互相对峙，老谋深算、用尽计策，都想为自己争取到最大的利益。然而项羽却让人匪夷所思的放走了刘邦，失去了杀掉这个对手的最好机会，从而在之后的五年中与刘邦交战无数，最终失掉江山、乌江自刎。可以说，鸿门宴是奠定刘邦胜局与项羽最终失败的一个关键节点。我认为项羽不杀刘邦，最重要的在于他自身的性格。

项羽年少时不爱读书写字，又不喜爱能抵挡一人的剑术，而热衷于抵御千军万马的兵法，并且在看到秦始皇游会稽是说出“彼可取而代也”这般话，可见项羽的内心是十分自负的，他对自己的能力充满了信心与骄傲，从《项羽本纪》中“项羽等又斩李由，益轻秦，有骄色”易而见之。因而，他就更加容易轻信自己内心的想法，自恃清高，一意孤行，听不进去别人的忠言与劝谏。在鸿门宴中，范增多次暗示他杀掉刘邦，并让项庄舞剑，创造了一切机会。然而项羽却始终不肯下定决心。项羽并不是有不忍之心或者优柔寡断，他是个暴戾的人，在与秦军作战时，“楚军夜击阬秦卒二十余万人新安城南”，他又怎么会对一个刘邦下不去手呢？只是他从一开始就没想杀这个不值得他劳心费神赶尽杀绝的小人物。范增曾在鸿门宴前劝过项羽：“沛公居山东时，于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也，急击勿失。”而项羽却自矜功伐，根本没把刘邦放在眼里。他这种骄傲与自负的性格，是把他送入失败的十分重要的原因。

另外，项羽不杀刘邦，在于他不懂得用人，而刘邦却能很好的把人才凝聚在一起，为自己效力。范增是项羽的亚父，本应是最值得信任的人，且范增知识渊博，深谋远虑，深谙兵法，为项羽带兵作战出谋划策，加上项羽本身的骁勇善战，本应是相辅相成，无所不胜，然而项羽却不懂得听从范增的意见，反而尽听项伯等奸人之言，在关键时刻不理会范增的劝谏，误了大事，确实是“有一增而不可用”。与之相反，刘邦的阵营不但庞大，而且真正能够凝聚在一起。张良的谋略、樊哙的英勇、刘邦的善于用人，虚心听谏，臣子的忠心与君主的从善如流，让大家都用生命来维护这场战争，从而为胜利奠定了基础。项羽的短浅目光与不善用人，让他错失了杀掉刘邦的最佳时机。

项羽的失利与刘邦的胜利历来是人们津津乐道之事。项羽固为一世之雄，然而却因刚愎自用的性格和用人的失误而失了江山社稷，成千古之憾。这就是我对于项羽不杀刘邦的看法。

鸿门宴：项羽为什么不杀刘邦高二六班李心颐鸿门宴是项羽听了谋臣范增的建议为捕杀刘邦举办的宴会。然而在宴会中项羽却没有动手。我认为这并不是如范增所说的那样：项羽心慈手软，难以下决定。项羽没杀刘邦是由很多因素决定的。项羽不杀刘邦有三点原因：其一，当时刘邦是农民出身，从身份上看刘邦比不上贵族出身的项羽。论兵力刘邦只有十万人马比不上项羽的四十万兵马。从于楚怀王的关系上看，刘邦比不上有一个辅佐楚怀王登基的叔叔的项羽。且刘邦对项羽的态度一直都是尊重，奉承的。所以我认为项羽并没有真正将刘邦看成能与自己相提并论的对手，并没有如范增一般认为刘邦是必须除掉的。其二，项羽和刘邦虽然有着这样和那样的对立之处，但他们有着共同的最根本的目标：推翻秦朝的统治。秦王朝未灭，刘邦和项羽之间并没有完全破裂，因此项羽即使听从了张良的话却也不能明目张胆地除掉刘邦。范增仅仅从＂武＂的角度考虑到刘邦活着对自己和自己的主公有什么危害，而项羽却从政治的角度考虑：大敌未灭却反过来与内部的同盟相争，那自己给别人的印象会非常不好。今天杀了刘邦，未来也会出现反对自己的人以项羽不仁的名义，起兵反抗的。那就与秦始皇一样了。所以项羽虽设鸿门宴最终却并没有杀刘邦。其三，刘邦和项羽是同进同退一起打天下的同盟，甚至可以说是战友。从司马迁对项羽的评价可以看出他是一个勇敢，直率，热情，重感情，甚至有些儿女情长的人。对于与自己一同在战场上奋勇杀敌的刘邦，而且在他们关系还不是非常紧张的情况下，他做不到直接下手除去他。其实何止是项羽，我们现代人虽然在可惜项羽在鸿门宴中并没有杀刘邦，总是忍不住想如果自己是项羽要如何如何作。但当仔细想想，我们遇到类似的事情，在一切发生之前，我们也很难作出绝对的判断。  不仅仅是鸿门宴，还有很多地方项羽失去了先机也是因此＂明修栈道，暗渡陈仓＂刘邦和项羽一样看到了两人注定要一争天下的未来，他却比项羽更早地下绝心。这就是项羽败给刘邦的地方，这也是项羽输掉天下的原因。

项羽是一个很英勇的首领，他能在大大小小的战役中拔得头筹，却未必适合做一国之君主，其实细心研究，他的失败是一步一步铸成的，而鸿门宴就是其中一个关键的节点。

相信所有人都知道，项羽与刘邦最大的区别就是正直不耍心机以及讲义气。我想先来罗列一下，几次项羽被劝的情形。“沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。””这次劝说，实则激怒项羽，他除了讲义气，当然性格还很刚烈。于是，“项羽大怒曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上。”此时的时局可以看出，于项羽是十分有利的。

第二次，“于是项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王，因言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之。”项王许诺”当时的项伯，一定非常了解项羽，他只要一提到“义”字，项羽原来坚固的防线必然顿时土崩瓦解。由此看出，项羽的感性时常会战胜他的理性，他前后这两个决定，均是以感性主导的，没有冷静的分析时局，更别提以长远的目光来估一下刘邦的价了。

范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。这一句就将他的性格淋漓尽致。范增有一个词形容他形容的很好，“不忍”。但他真的只是不忍吗？

有一个对他的评论，记得很清楚，也可能是我过于吹毛求疵了。说他是“中国古代杰出的军事家及著名政治人物。”项羽，真的只适合生在战争年代。

因此，我认为项羽不杀刘邦主要有两点，“善”与“自大”。

首先是他的善，当时他与刘邦有一些国共之间关系的意思，他们有共同的敌人日寇—即秦朝，因此项羽在刘邦不触及他的利益时，会将他单纯的作为自己反暴秦的盟友，他认为刘邦是一个帮助了他的盟友，即使在他眼里这盟友并没有多大价值，但是他是与自己统一战线的，怎能杀得了呢？可刘邦却没有如此单纯，相信项羽在很早前就已经受到他的密切关注防备了。所以说他在军事上高超的计谋，长远的眼光他没有扩展到政治领域去。

第二，项羽与刘邦出身悬殊，刘邦，乃一介草民出身，在宴上可以说项羽没有真正拿他当回事儿，他只觉着刘邦是可以帮他的一个小助手，在范增几次三番地暗示他杀刘邦时，他可能还在想：现在我留着他，等想杀时随时可杀。

几乎所有人都同意，项羽在战场上的无往不利相对的却是政治上的幼稚，甚至是愚蠢，同时也有一些材料提到了，他无知人之明。刘邦更懂得再合适的时间除掉谁，重用谁，项羽却并未在意，刘邦手下萧何、张良、韩信、彭越、英布出身各不相同却可以尽发挥其所长，而项羽却连一个范增都不能用，这也奠定了他日后会输给刘邦的结果。

项羽不杀刘邦之我见

        项羽不杀刘邦既是在人的意料之中，又是出乎意料之外的。为何这样说呢？首先，项羽虽说狂放不羁，性格暴躁，却也还是一位性情中人。当初他出攻入秦时，见秦的宫室都已经烧毁残破，又心中怀念故乡，很想东归彭城。项羽便说：“富贵而不归乡，就像身穿锦绣夜间出游，谁知道他已经富贵了呢？”以及后来他于虞姬的一段佳话，可知项羽虽为一代霸王却也不是无懈可击。因此面对刘邦所表现出来的一片“忠心”，项羽不杀他也是合乎常理的。

         但是，不得不说项羽是一个疑心很重的人，不仅对韩信，陈放等有所疑心，就是面对二十余万的秦的降吏降卒时，为了避免他们背叛自己也选择全部坑杀。可面对刘邦这样一个实力很强的潜在对手时，他却选择不杀他，这却也是在众人意料之外的。

       可无论如何，我认为项羽不杀刘邦的这一举措对他日后来说的确是利弊兼有的。

  说是有利，那是因为当时项羽的种种所为已经引起了诸侯的戒心。此时项羽若是杀了刘邦，诸侯恐会怕自己落的与刘同样的下场，而联合起来一致对抗项羽，到时候项想要成王就几乎是不可能了。

      说到不利，那自然是因为刘邦的勃勃野心。范增曾说：“沛公从前任在关东的时候，贪财好色。现在入关，对财务丝毫不取，对妇女也没有接近。”由此看来刘邦的志向不小，他又怎会满足做一个小小的诸侯。在加上他善于用人，身边忠心之士，有才说之士比比皆是，由此可见，他日必成大器。项羽没有杀死刘邦确实是低估了刘邦，为自己安放了一颗定时炸弹。

  我对刘邦的评价是 他除了关键时刻都在掉链子；而项羽 他总是关键时刻掉链子。

  首先，项羽——在文章开头我们就可以轻而易举的看出——他拥有绝对优势：刘邦的驻地与他自己的驻地位置；刘邦对他的敬畏；二人的明显兵力差别......一切都表明，战争的主动权握在项羽的手中。

  但是，从曹无伤告密这件事情中，我们也不难看出一种项羽潜在的命运。本来，曹无伤来告密是天上掉的馅饼，但是项羽却只是因为刘邦不尊重自己而决定对刘邦有所行动，项羽并没有像范增一样看出刘邦的野心与目的。由此看来，项羽对刘邦的态度并没有像范增对刘邦那样坚决、具有远见，极有可能会受到诸多因素的影响。

  其次，由项伯为了报张良之恩而夜访张良，被刘邦得知以后，刘邦选择了屈身以待，称项伯为兄长。虽然这种行为我十二分的不欣赏，但是却不得不承认刘邦这一步走得像一个将成为汉中王的人。于是项伯答应了为刘项化干戈——到此，引出鸿门宴。

  宴上，刘邦谦卑虚伪的谢罪，但是项羽坦荡而轻信、自大而又有些目中无人的个性使得他轻易相信了刘邦的话——这一点从项羽毫无戒心告诉刘邦“此沛公左司马曹无伤言之”就不难看出——于是，项羽又失去了一个在刘邦身边最有利的内线。

  不幸中的万幸，项羽还有一个范增。于是范增多次示意项羽不成的情况下令项庄舞剑刺杀刘邦，无奈刘邦的“屈膝”成功的“拉拢”了项伯，在项伯的保护下，刘邦免于项庄的行刺。   于是张良见事招樊哙至。鸿门宴以前，项羽虽然没见过樊哙，但对樊哙的能力、为人一定是早有所闻，鸿门宴上见到樊哙，项羽有一种惺惺相惜的感慨，因此，才会“与斗卮酒”，在这里“与斗卮酒”毫无疑问表达的是一种赞赏的感情。古时以吃生肉、赐人生肉为最高的礼遇，由此可见项羽给樊哙“生彘肩”是他真诚的对樊哙的赞赏。但项羽的这种与刘邦截然不同的坦率，却又为他的命运添了悲凉的一笔。

  随后，樊哙又一番借赐酒慷慨陈词，竟说的项羽是无话以对。项羽这等人，这是在他的宴席上，他完全可以怒而拔剑；但他没有。项羽仅仅是赐坐樊哙，而已。而已。

  而刘邦，却是假借如厕之名！趁机逃跑。我认为，刘邦之所以会问樊哙没有告辞怎么办，完全只是为了自己可以开溜找一个借口，以免以后部下、或者项羽问起他为何会逃而已。我不喜欢刘邦的自顾狡诈，却不得不佩服他的周全。但刘邦知道，自己一去了之无法交代，于是装作看到项羽、亚父生气刚才不敢把礼物交给他们的样子，把玉璧玉斗交予张良，让他交给项羽、范增。就此化解鸿门宴之难。

  项羽呢？他得知刘邦逃走以后，仅仅是把礼物放在座位上，反应平淡——这种目光短浅、看不长远，也是项羽失败的原因。而范增却反应剧烈，用剑刺破玉斗，并且明骂项庄、暗骂项羽的直白抱怨。司马迁也假借范增之口，早早的预言了项羽悲剧的命运。

  刘邦逃回军中，第一件事，就是杀掉曹无伤。他的这种果敢决绝、立断专行，让他最终打败看似不可能被自己打败的项羽这件事，成为了必然。

  项羽不杀刘邦，是性格使然，自信过度。然而一失，永恨。

在鸿门宴前，刘邦已经对项羽的思想动态了如指掌，因此他在赴宴前做了充分的应对准备，做到在鸿门宴中知己知彼，应对自如。而项羽却对刘邦的来谢罪的真实意图一概不知，以刘邦的手段，对付被蒙在鼓里的项羽，是必胜无疑的。所以说历来被人们认为充满惊心动魄刀光剑影杀机的鸿门宴是后人根据宴会上的表象主观臆断的。项羽目空一切，特别是在他在巨鹿之战大破秦军之后，更觉得自己天下第一，刘邦为人圆滑，说话谦恭，自称臣，项羽就会放低防备心，当然就会对刘邦犹豫。项羽在鸿门宴上只是犹豫了一下,刘邦就逃走了，而并不是项羽故意要放走的，事后他也时时提防着刘邦，把他分封到蜀中一带，还让三个卫兵守住刘邦。

提起鸿门宴，多数人认为是由于项羽的“妇人之仁”错过了杀刘备的机会，致使后来走上英雄末路，也许这只是对历史的一种猜测。历史太久远，看不到项羽不杀刘邦的实质，不能说项羽有“妇人之仁”。项家世代将军，刀下留情不能有，项羽绝不能是个心慈手软的妇人心肠。

项羽不杀刘邦也许是因为楚怀王有“先破秦入咸阳者王之”的约定，如果当时他杀了刘邦，就会背上以强权杀功臣的恶名，就会毁掉他在诸侯中树立起来的威信，诸侯们会因此自危而出现反叛。

项羽会失败，是因为他比较骄傲自大。他或许从未将刘邦放在眼里，从未想过刘邦会夺他江山。他总是认为自己是对的，别人都不如他，不听劝谏，不思进取。鸿门宴上，他对范增多次示意视而不见，即使在范增召出项庄后，他依旧装傻充愣。如果在鸿门宴上他能听取范增的意见，杀了刘邦，他就不会是自刎乌江的结果了。

我认为项羽不杀刘邦主要可以从三个方面考虑。

首先，是项羽和刘邦的角度。我认为项羽太轻敌了，又带有一种自大的性格，最终导致他失去江山。在听到曹无伤的密报与范增的劝告后，大怒，决心灭掉沛公。可是，当项伯说出“今人有大功而击之，不以也”后，又动摇了决心。看出项羽没什么主见。这在后文也有所体现，刘邦至鸿门后说好话，项羽就轻信了他的话，甚至这时就已经彻底放弃了要杀刘邦的念头。后在宴会上范增“数目项王”，他尽然也不予理会，就连樊哙进来“瞋目视项王”，他也是无动于衷。看出项羽轻敌，且不善用人的性格特点。反观沛公，则非常善于用人，能言善辩。他入关后，立刻“籍吏民，封府库，而待将军”，巧言骗过项羽的警戒心。又很善于观察局势，善变，到鸿门后，“不自意能先入关破秦”表明他屈服于项羽，使其放松警惕。

其次是范增和张良的对比。二人都是有计谋的臣子，张良可以根据局势分析正确的对策，对沛公衷心“沛公今事有急，亡去不义”。让项伯也为刘邦效力。而范增虽然有智谋，但没有分析项羽的性格，导致多次的计划未能实施。项羽和刘邦的用人，也是后来决定天下走势的重要原因。

三是曹无伤和项伯的对比。这两个人都是对战局起到微妙变化的人，曹无伤的话使项羽怒，决心杀掉刘邦。而项伯私下告知沛公项羽预杀之事，使得战局有所改变。后来刘邦“立诛杀曹无伤”也看出他的果断。

所以，我认为，项羽不杀刘邦，则是历史的必然。

项羽：即使给项羽再来一次的机会，项羽也肯定不会杀刘邦，项羽的生活态度决定了一切，他的一生用四个字来概括：游戏人间。项羽喜欢在人生中寻找刺激，他喜欢打仗，因为破釜沉舟等胜利会给他带来极具吸引力的刺激，他迷恋战争。他爱虞姬，因为虞姬给他一个女性最伟大的爱，他在虞姬身上找到了异性的刺激，他迷恋虞姬。他正是这样的人，一个不在乎姓名而只在乎刺激的男子汉。
刘邦：他敢参加鸿门宴的前提便是项羽绝对不会杀他。刘邦本身并不傻，更何况张良的智简直如神。他们早想到鸿门宴是个鬼门关，但为什么还要去呢？因为刘邦和张良了解项羽，所谓知己知彼百战百胜。刘邦清楚的知道项羽以这种暗杀为耻，绝不会允许项庄舞剑这种事发生，他们所害怕的就是范曾，因此，他们在鸿门宴上便依仗项羽的仁义躲过危险。
因此，鸿门宴只能是一个有惊无险的结局，并不存在该不该在鸿门宴上杀刘邦的问题

李欣然

首先我认为仁义之心和优柔寡断都不应该是项羽不杀刘邦的原因。项羽作为一个要统治天下的人必定不能对与自己利益相冲突的人有任何的仁慈善良，即便是从义的角度来考虑，他肯定也是从自己的利益出发。而且项羽并不是个优柔寡断心慈手软的人，后文提到这件事：“说者曰：‘人言楚人沐猴而冠耳，果然。’项王闻之，烹说者。”所以如果项羽不杀刘邦，一定是因为杀了刘邦对自己无益。

首先刘邦攻破咸阳，应该算是立了大功，此时若因为私心杀了刘邦，可能会引起将士的不满。他们看到打了胜仗却是如此下场，那在今后的战役中将士们可能就不会拼尽全力，不能为项羽打下天下。手下的忠诚来自于领导者对他们利益的保证，如果杀了刘邦他们从刘邦身上看到了自己的命运，知道自己的利益会受到如此大的损失就难以效忠于项羽。

而且刘邦拥有一定的势力，因为项羽自己的私心杀了刘邦对反秦大计是一个非常大的损失，很有可能军队中会出现一批反对项羽的势力，从而不仅让项羽的地位和名声骤跌，也会出现叛乱从而威胁项羽的生命。而且项羽也是一个有抱负的人，一个霸主，他不仅得从自己考虑，还要为天下和百姓考虑，杀了刘邦会削弱自己的势力，对秦军有利，所以他不该杀刘邦。

关于樊哙的劝说我认为项羽并不是真正听了他的劝，而是看到了他杀刘邦会引起民愤的端倪。对于“豪毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来”这些话，项羽不可能如此轻信，而且樊哙还是刘邦的人，即使樊哙说的这些项羽信了，他应该也会害怕这些不是真的从而杀刘邦。但是樊哙后面说的“故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳，窃为大王不取也。”就非常关键，让项羽看到了杀刘邦会引起叛乱、会动摇他的地位，对他来说没有好处，而且“此亡秦之续耳”项羽一定不希望像秦一样的结局，所以就没有杀刘邦。

我认为项羽如果想要当君王当霸主，想统治天下就一定会放弃一部分自己的性格。如果在这条起义、反抗、新建一个王朝的路上他带有了太多个人情怀，就难以成功。如此伟大的一项事业必须在一个人或者一个团队非常理性，完全从利益出发的前提下才有前进的可能。或许他曾经有自己的性格但是为了天下他也必须有所改变有所放弃。

项羽不杀刘邦之我见

    此前，刘邦项羽一同推翻了秦王朝，他们为了争夺胜利果实展开了一场斗争。

当时刘邦比项羽弱，军队人数和实力悬殊，但是刘邦却取得项羽的信任，最终脱逃了营地，对于项羽和刘邦的关系以及项羽为何放走了刘邦，我认为主要的原因是项羽自大的性格。

项羽这个人在政治上有点无知，自大轻敌，刚愎自用，又不善于用人，比较冲动，当他听到曹无伤告诉他的消息以后，他的反应是大怒，一心想除掉刘邦，但当听到项伯“今人有打工而击之，不义也”这句活的时候，又改变了主意，这还没什么，在刘邦到了鸿门的时候，说了些阿谀奉承之词，来夸奖项羽，项羽就开始洋洋得意，立刻就原谅了刘邦，在吃饭的时候，一丝疑心也没有，期间范增多次告诫要杀刘邦，项羽都置之不理，项庄舞剑想要刺杀刘邦，也有项伯保护刘邦，等一系列的事，都说明了项羽的无防备，以及他的自大，冲动。

反之，刘邦这个人的特点和项羽比较很鲜明。他很善于应变，而且善于用人，他没有项羽那么自大，他知道如何保全自己，抓住了项羽的心理，俯首称臣，说自己实力不如项羽，自己和项羽是“戮力而攻秦” 还说自己“不自意能先入关破秦”让项羽满足，对他产生信任，项羽就不会对他产生怀疑，也不会想要致他于死地了。而且他善于利用与别人的关系，拉拢项伯和张良，使二人为之所用。

还有，项伯在此也有很大的作用，众所周知，项伯是项羽的叔父，但是他为什么又要帮助刘邦呢。他还是楚国的佐伊，通过与刘邦的婚姻之约，也可以巩固自己的地位，所以当项羽跟刘邦的关系浮出水面的时候，项羽要考虑的时候，一是有可能还没有要杀他，二是还要顾及项伯的面子，也会涉及到楚国的各种事情，就是因为这种微妙的关系，项羽放走了刘邦，刘邦在别人帮助下，躲过了杀身之祸 。