我认为政治家应该有情有义。

    政治家不能无情无义，一个人在具有政治家这个头衔之前，首先是一个人，有情有义是人之常情，无论一个人的职业是什么，他都不能完全泯灭人性，做出丧尽天良的事。虽说政治家在暴力革命及争权夺利的过程中，或许或多或少是需要那么一点心狠手辣的特质的，但当这个过程过去之后，政治家最终还是要做到统治者的席位上的，这时政治家主要面对的是他的人民和属下，而不是政治利益的争夺者或是阶级敌人，他的主要任务变为治理国家，使国泰民安、国强民富，而不是整天心惊胆战得盘算谁要谋反，三天两头来个批斗大会，看谁不顺眼就斗谁。一个有情有义的政治家更能够体察民情，采纳民意，也更懂得任用贤士，而不是听信小人谗言，所以我认为一个有情有义的政治家更有利于国家的长远发展。

        另外，我认为当私人情感和人民的利益相冲突时，应以人民的利益和天下的安定为先。君主的这种情义应主要是对属下和百姓的，这种情义要求政治家具有博大的胸怀和长远的眼光，把人民的利益作为自己行动的出发点，而不仅仅是自己的政治得失或是私情。

        当然这并不就是说政治家不应有私情，在民主政治体制下，政治家有时还会打出“感情牌”以吸引民众支持，比如这次奥巴马在和罗姆尼的竞选辩论期间，与妻子共同庆祝结婚纪念日，显示恩爱和睦的夫妻关系，以获取舆论的正面评价。重情义作为一种人格魅力，对政治家赢得民心有很大帮助。

        在中国古代，封建君主通常都高高在上，为一般百姓所不能了解，而现在则不同。现代这会更加强调民主，政治家的行为更加公开透明，他们在公众面前的一举一动都受到监督，会影响自身的声誉甚至政治前景，于是便要求政治家充分地深入群众、体察民情、体谅民心，在人们面前树立一个良好的形象，不重情义的政治家或许也可以通过“表演”迷惑人心，但其伪善的面目时刻面临被揭穿的危险。因此，政治家有情有义也是政治环境的要求。

我认为政治家应该有情有义。

      政治家作为对社会历史的发展起着重大影响作用的领导人物，必定有这卓识的远见，但这就意味着他们应该无情无义吗？我认为答案是否定的。秦始皇，他对自己的臣民无情，残暴，但他换来的不是顺从，而是更多的反抗。可当初，他也正使用这种对敌人的无情与残暴换来了整个天下。由此看来，一位政治家自然是要有情有义的，但一位高明的政治家更应知道何时有情有义，对谁有情有义。

      和许多人一样。我并不欣赏刘邦的为人，但我却为作为政治家的刘邦所折服。刘邦的成功，并不意味着他有过人的才智或勇气，但是他清楚应该对谁有情对谁无义。面对项羽，他深知这是与知己争夺天下的不共戴天的仇人，因此对项羽他从不手软。而面对自己的家人，同舟共济的臣子时，他自然会从无情与有义中灵活转换，在这一点上不得不说他是个很厉害的人。

      想起汉昭帝，他八岁即位，堪比康熙，只是他英年早逝。他二十一岁去世并把天下给了流落民间的刘询，也就是后来的汉宣帝。在诸多王侯看来，汉昭帝把皇位让给刘询而不是与自己更为亲近的兄弟的这一做法是极无情义可言的，而其实这一做法却偏偏是他的有情有义之处，因为爱自己的百姓所以将天下交给更有才能的人。也正是因为如此，才会有后来的“昭暄之兴”

      由此可见，一位真正的政治家不光是要有情有义更要知道该对谁有义。

我认为政治家不应该有情有义。

项羽之所以放走刘邦，原因之一就是品格中的情义，正是因为他太看重义，所以不是一个合格的政治家。政治家也分很多种，好的坏的，开明的、误国的。我认为一个合格的政治家应该处理好自己各个角色之间的关系，当角色之间出现分歧要倾向于时局的利益，舍弃自己的利益。单单就政治方面来讲，往往应该不讲情义。

重情重义是人性所固有的，孟子的性善论也是这么认为，然而，这些人身上的良好品质也会在一定条件下向缺点转换，重情重义反而会变成对自己做出判断采取行动的限制，往往这些限制让人无法突破，于是一失足成千古恨。古代帝王大多把自己的女儿或嫔妃当做维系各国关系的筹码，与危机较深的国家首领和亲。分明是自己的骨肉，却要让她在成年之后嫁到异国，没有自己熟悉的环境吃苦，没有和自己相像的人，嫁给自己爷爷年纪的单于，总之，根本就不幸福。那么君王还是要那么做，因为不那么做不行，这也就是在父亲和一国之君的角色中找到了平衡，当骨肉之情和国家利益发生冲突，不免要突破人性的约束，做出正确的决定，这才能称之为合格的政治家。因此，政治家不应该有情有义。

当时间的车轮从遥远的地平线上缓缓碾过历史的尘埃迈进的时候，无数人从尘土中奋起，企图做历史的方向人，但更多的人却湮没在了车轮驶离后扬起的纷杂中，只有为数不多的人才能真正站在车轼后横槊赋诗，这样的人大多都是政治家，而正因为他们能够改变时代发展的方向，所以人们认为他们只有狠下心，抛弃人的情义，放弃一家儿女情长，唯有此，才能做时代的领军者。（…………………………） 的确，古往今来的政治家们也大多都是如此，他们可以抛弃妻室也可以在创立千秋霸业后将昔日的战友赶尽杀绝，对于他们来说，兄弟和妻子可以什么都不是，情义似乎是一种虚无飘渺的东西，不如权利来的那样实在而踏实。那些注重儿女情长，你我情义的帝王将相们，最终的结局似乎都令人惋惜，南宋李煜纵然为后人留下了牵人愁肠的词韵，但最终不也葬送了祖先的基业，辜负了百姓的寄托么？（…………………………） 这样看来，似乎无情无义才是优秀政治家培训班里的必胜法宝。然而，我们需要思考的是，政治家乃至帝王将相们实质上是人民群众的领导者，人民们又为何会任由这样“无情无义”的帝王将相统治他们的天下呢？（…………………………） 纵然古代帝王将相们不得已时会抛妻弃子，也会不顾手足情谊，但这是他们的命运，他们生在了帝王家，而他们也是人，我们有理由相信当他们抛弃情义的同时也会有所不忍。他们之所以仍情愿如此，想必是为了更远大的目标和使命要去完成。他们心中有大情大义，心中装着天下百姓，为了天下百姓的情义，他们才肯舍弃自己的私情私义。就如开创了大唐盛世的李世民，纵使他在玄武门之变时对手足亲情狠下心肠，但这恰好让他能为之后自己大唐盛世的种种惠民政策奠基，为他心中的百姓平民送去富足的生活，他对百姓的大情大义战胜了一切，而李世民也以此成为了一名优秀的政治家。而那些被时代的车轮碾过的失败者们，不是被心中的小情小义羁绊，最终葬送了卿卿性命，要么就是对世间万物都无情无义，如桀纣者，最终也被人民群众的脚步践踏。（…………………………） 如此看来，真正优秀的政治家们心胸中是应该装着对黎民百姓的大情大义的，也许有时牺牲自己的私情私义不可避免，此时的他们也会心寒，但他们心中的对历史和国家社稷的使命感就成为了激励他们不断向前的军符，唯有此，才能实现他们对百姓的情义。

跟其他同学的观点可能有所出入，我认为政治家是不能够，或

是说不应完全做到有情有义的。

首先，我们必须要明确一点。政治，顾名思义，为政之道。政

治，自从它产生的那一天开始，就已经被赋予了特殊的色彩。

正是因为有了人与人之间的尔虞我诈，才会产生出政治。政治

，从一些方面来讲，其实更应该说是一种权力的游戏。

我们很多人可能会认为，历史上有那么多贤君善相，不都是有

情有义，对人忠厚至极吗？其实不然。他们固然有自己忠厚的

一面，不过他们的忠厚是有尺度、有分寸的。他们对待自己的

人民，就像是对待自己的衣食父母一样，可谓是鞠躬尽瘁，死

而后已。然而，当他们面对自己的竞争对手时，还会是这样么

？唐太宗李世民，面对日益崛起匈奴的挑衅，果断下令出击蒙

古,攻破匈奴城池，维护了大唐基业。然而此举却使匈奴百姓

饱受磨难、流离失所。反法西斯同盟国为了加速战争的结束，

像日本的城市投放原子弹，结束了人类历史黑暗的一页。然而

这一页翻过的代价，却是千万日本和平民众的生命。由此可见

，所有的有情有义，都是有条件的、相对的，并且要满足大部

分人的利益。能够做到这样的人，才能够受到人民的爱戴，才

是一名真正合格的政治家。

一名政治家，必须要做到在该软的时候能软，该恨的时候能狠

，顾全大局，才能够“治国平天下”。

政治家应该有情有意么？我认为答案是应该，而且是必须

政治家是有政治见识和政治才能，担任国家或政党的领导职务，从事政治活动或政治斗争的人。的确，政治家面对广大的人民群众，他们需要具有冷静的头脑和一颗坚定的不会轻易动摇的心，使他们在管理国家大事和作决策时走正确的路线，使社会稳定，有秩序。理性是必需的，因为他们不能为了少数人的利益而影响大多数人的利益。

然而，作为政治家只有理性是不够的。政治家面对的问题产生于人民，需要帮助的对象也是人民。如果一个政治家不能以一个为人民服务为宗旨，不具备对＂人＂的关爱，那么他们的决策就会过于冷酷，不适合民情。 而且政治家不有情有意并不是就是说他是一个公正理智的人，还可能是因为利益而来的＂商人＂。如刘邦和他的部下，如孟尝君和他的仕。尽管他们管理着天下的大事，他们无节操，无下限。他们也会努力奋斗。然而这一切努力都建立在自身利益的基础上。他们奋斗得到的功业，政绩仅仅是利益驱使的结果。那么他们的管理将不会长久，他们所管理的社会也不宜安定。

政治家应该有情有意。如果一个政治家只有理智与利益，有他的理智去谋利益，并以自身的利益为核心引领社会。那我认为他离成为第二个希特勒的道路也已经不远了。

政治家是否应该有情有义？

作为一名政治家，应该在应有情处有情，应无情处无情。

选择成为了一名政治家，就说明要与自己的对手有计谋和实力上的碰撞，避免不了互相赶尽杀绝，也许对许多政治家来说，看到自己得到的权利要远比人生中纷杂的感情简单得多，也容易获得真正的成就感，古代的政治家无不从小开始勤学苦读，为的就是自己的人生能有辉煌的成就，有多少人这么努力就为得到一段真实的感情或者不分彼此的兄弟之情？很少，他们的心中名分、权利也许更能让他们感到踏实。

如果此人又恰巧是一国之君，处在个人情义与江山社稷百姓之间，如果不能处理好关系，必将后患无穷，君主要做的还有维持本国家兴亡，做国家的表率，不能为了一己私利而任意咎由自取，自己民族国家的兴衰是掌握在他的手里的，每一个决定都至关重要，这是就需要冷静地思考，果断的判断，有的时候单单一情一义便可坏事，断不可妄下决定。作为政治家还是君主都应该以大局为重，要是这里面掺了过多的情义在里面，要考虑这么多的话，恐怕这政治家也太难当了。

但是作为君主还有一个更重要的职责，体恤民情，关注民生。这就需要自己的情义了。如果一个君主无情无义，对百姓苛刻，那也是成为不了一个可以一统天下的君主的。对这个自己统治的地方有感情对自己的臣民有感情也能体现一个政治家应有的情怀，而且自己身为父母，对自己妻儿的关爱也少不了，与自己忠诚的臣民也应该有情有义，忠臣死心塌地为君主效劳，一句善意的劝说却成为了一道斩立决的命令，实在不应该，此时又应该做到有情有义，否则枉费了他人对自己的一片苦心，也辜负了重人的期望。

所以，作为政治家应该会做出理性的判断和决定，考虑是否考虑情义，人不可能完全不顾情义，也不可能所有的事都照情义来办，说到底，还是要根据事情的各方面来考虑。

 

      我认为不能绝对的说政治家是否该有情有义。
      政治家的定义是这样的：有一个长远的理想目标或核心价值，不会在意眼前的各种困难、误会，甚至攻击和人身安全。而是百折不挠追求理想，不会追求一些通俗的财物或权位，而是追求最广大人民群众的幸福和自由，并愿为之贡献自己的一生。
      我想，能有这样远大志向，把造福苍生作为奋斗目标的人，本身就会是一个有情有义的人，而且是有大情义的人。但作为一个政治家，由于其所处位置的关键，更需要的是用理性思考来代替有情有义。
      政治家是事关全局的政治决策的制定者。 他们的决定会对全国带来重大的影响。政治家必定要和方方面面的人打交 道，以实现自己的目标和政策，关键的是如何实现自己的目标和政策。政治家作为一个协调者，他们都有自己的难言之隐。但作为政治活动的中心，作为社会发展的推动者，他们应在实现最终目标的过程中果敢坚定，对一切妨碍自己达成目标的事物予以坚决甚至残酷的打击，这一过程可以说是无情无义的。
    因为把追求最广大人民群众的幸福和自由作为自己主导追求的人，一个事关全局的政治决策的制定者，必定会懂得取舍，也完全可以用自己理性的判断思考来取代有情有义的影响。因此政治家应该要有大情大义，而要舍弃私情小义。
   
   

我认为政治家不应该有情有义。

首先政治家作为普通人他有情有义、活出自我是一件特别好的事情，就像项羽，虽然他丢了天下，但是这一辈子侠肝义胆，豪情万丈，遇到了人生的知己，追求了自己的梦想还没有委屈自己的性格。就连后人也是为他的真诚、义气、绝对的精神上的高贵而倾倒。他的一生在他自己一个人的范围里绝对是活得淋漓尽致。

但是，项羽最终也没能统一天下。有的人要夺取天下是为了至尊无上的权力和地位，而有的人为了取得政权却是为了革命，为了真理，为了拯救一个民族，为了自己心中坚定的革命理念。第一种人不必有情有义，第二种人则不能有情有义。在你有机会改变历史，有机会拯救千千万万人的生命，改变他们的未来，你就绝对不能因为自己的情和义放弃这一切。重情重义的人难以有夺取天下的勇气和决心，一个有头脑、有思想、有改变世界的力量的人，是生来就为了帮助人们走出黑暗的。为了真理，为了你的民族，或许有时候你得放弃后世对你人格的崇敬，他们不会把你写进书里，不会把你的故事演到戏台上，但是他们都得感谢你给了他们生活的可能。

我觉得当一个政治家做好了改变自己的准备，他才能有机会成为一个出色的政治家，他才能有机会改变世界。无论这些战争和革命是否需要政治家们放弃情义，他们都应该有这样的预见和意识，并且在选择真正来临时，要么选一条两全的出路，要么就只能选择天下。否则，在未得天下时就因情义放弃革命利益，那么在得了天下治理国家时，也难以顾全大局。

我认为政治家应该有情有义。 何为政治家？政治家是那些在政治上有想法有才能的人，得到百姓的认可，领导百姓，过上幸福美好的生活。也就是说，政治家是百姓们的领袖。他理应让百姓信服！试问，一个无情无义的人如何成为一个优秀的政治家领导百姓呢？ 其次，说到有情有义，我认为这里的情义应该是大义。是对人民国家的情义，而不是对自己心腹，朋友，家人的爱。那些亲情友情固然重要，但和对于国家人民的情义来说，这些小爱微不足道。刘邦虽然对幕僚没礼貌，对项羽虚伪不讲义气。但他进入关中的约法三章却是对于人民有着极其深的情义的。最简单的，他是热爱老百姓的。而项羽虽然对待幕僚战友有情有义，可对待俘虏百姓，则采取坑杀秦兵20万的态度。他如果要成为一名政治家，不是一个军事家，这种行为是万万不可取的。 对于优秀政治家，大家一定都有不同的形象在心里产生。我的心里会产生中国古代的帝王将相、近代的老一辈革命家，以及当代的领导人。同样我还会想起当代的国外政治家。他们都有着鲜明的个性，每一个人都有着自己的一段传奇经历。我就选取古代近代两位我认为最杰出政治家来论证，政治家应该有情有义。 第一位是老师在课上提到的康熙大帝。他把自己最喜爱的格格蓝齐尔嫁给了葛尔丹，众人认为他是一名优秀的政治家，却也是无情无义的。但我不禁质问，如果康熙可以选择成为一名老农，一辈子耕地除草，和儿女欢度一生，他还会选择把自己最爱的女儿远嫁乌兰木通吗？如果有更好的方法解决准葛尔和大清的争端，他还会选择嫁女儿吗？没人知道他的想法，也没人给他重新选择的机会，我们只知道，康熙把自己最爱的女儿远嫁他乡，换来了大清子民几十年的安定，他觉得伤心，但认为值得。她对女儿有情有义，更对百姓有情有义。 第二位是我们所有人敬爱的周恩来总理。周总理的事迹以及贡献人人皆知。大家也知道周总理夫妇无儿无女。他一生都把精力放在了为中华之崛起而奋斗上。由于他的努力，千千万万个家庭才得到幸福，才安稳的生活。他死后让人把骨灰撒向大海，这种奉献精神还不足以说明周总理对人民有情有义吗？ 综上，一名政治家应该有情有义。

我不认为政治家应该有情有义。确切的说，情和义可以有，但这不应该是他的主导追求。(...............................) 情义，情义是什么？词典说，情义是人情与义理，是亲属、朋友、同志间应有的感情。 (...................................)一个政治家，该不该同亲属朋友和同志有什么稳固的感情？（...................................）我一直以来是对政客很没信心的。政治的风起云涌,惊涛骇浪,勾心斗角,尔虞我诈…我不曾见过哪一个政治家少过这些,而似乎越是赫赫有名,越是为我们所知的光鲜,下边的残忍就愈残忍,黑暗就愈黑暗.(..............................) 一个成功的政治家,要造福于民,要有利国家,要有足够的能力,以及相应的权威,权力,以及声望.他用自己的能力游刃于各种人和事之间来争取国家和人民的集体利益,同时也同样争取着个人的利益,保全自身的安危.政治课学过,国家利益是一切的出发点和根据.因此在国际交往中,不择手段往往并不为人所指责.政客们出尔反尔,滥杀无辜,巧言令色的伎俩在利益面前粗劣得难以置信,从小接受仁义礼智信教育生长在阳光下的我是多么震惊于这种光天化日下的卑鄙.发现这个惊人的事实曾经剧烈的冲击着我幼小的世界观,在那以后很长一段时间我都处于一种很愤世嫉俗的状态下,攥着小拳头问,怎么能这样呢?怎么能这样呢?而后来的我渐渐淡定下来.政治家是什么,是国家机器的一部份.他们日理万机,无所谓休息日,成天心惊胆战,辗转奔波于各种事务之间,工资又不高.他们为了稳固自己的权力而做出这样那样无情的决定,也就不那么令人愤怒了.况且政治家需要的更多在于理性.政治家,作为一个除了权力几乎一无所有的角色,注重对亲人战友的情谊,就免不了体现为包庇,优待,以及偏信.而广大人民在乎的不过是谁能给他们带来更好的生活,在这一方面显然理性的无情----甚至处于私心出于专权的无情,都客观上促进了国家的统一和社会的安定,这当然比后者更重要. (.............................)以鸿门宴中的刘项二人为例,刘邦狡诈,不够意思,无赖到被项羽威胁要将自己的父母煮来吃还腆着脸说要讨一杯羹,司马迁很瞧不上他的人品,后世许多人也是.项羽重情义,惜豪杰,用情专心之至,被后人颂为英雄和大丈夫.精神和道德的评价自然会留存在群众雪亮的眼睛里.然而刘邦约法三章受到观众百姓爱戴,项羽坑20万秦军为亲人报仇却为时人所恶.足以见得品质不足以使一个政治家走向成功.(.....................................) 政治家的好与不好并不取决于他对身边的亲人战友如何,至少这不是直接的决定性因素,而在于给人民带来了什么.情义是一个道德标准,只用来评价一个人.老师总说,评价一个人的作为要看他的主导追求.当一个政治家成为政治家,他身上背负的就远远超过了一个人的意义.当情感道德与利益井水不犯河水,二者兼顾当然是最佳选择,一旦二者发生冲突,就应该抛弃前者而顾后者.（....................................） 政治家不该是个普遍意义上的好人.

       “政治家”与“情义”，似乎天生就是矛盾的。翻开历史的长河，秦皇汉武，唐宗宋祖，他们功业彪炳千秋，可是谁没有下黑手的不光彩记录？更不要说那个有点“流氓气”的刘邦了。直率坦白、为人厚道的项羽，却难免乌江自刎的悲惨结局。《明朝那些事儿》中，朱元璋、朱棣，虽然有极为残暴的一面，却开创了盛世；明英宗“是个好人”，可正是他最开始将明朝推向了衰败之路。“既是好人又是好皇帝”的只有一个——明孝宗朱佑樘，他最终难以挽回大明朝没落的趋势。

        的确，政治与利益紧密相连。为了前途、为了事业，政治家总是不得不把“情义”放到一边。

        但这仅仅是问题的一个方面。

       情义也有大小。小情义尽于兄弟，尽于朋友、尽于少数人。大情义则尽于理想、尽于天下、尽于多数人。当大情义与小情义矛盾时，选择小情义的，便是庸人。选择大情义的，才是政治家。彼得大帝为了推进改革，竟狠心处死自己的儿子。但他身后却留下了一个蓬勃发展，如大河奔腾般的帝国。在这狠心的背后，难道不是伟大的理想吗？

       真正的政治家，应当有情有义。但此情义，不应是个人之小情义，而是天下之大情义。舍小义，全大义，这是是政治家的情义。

      诚然，做到它，并不容易。刘备也被关、张之死冲昏头脑，贸然出兵，落得“白帝托孤”的结局，留千古遗恨。这未免有些残酷。

      但政治家之所以为政治家，也正是因为它！        

       

我觉得政治家应该有情有义。

首先，作为一名政治家，就拿刘邦为例，除了自己有远见卓识以外，还应能知人善用，凝聚整个团队的力量去占领政治上的高地。想要凝聚、笼络人心，必然要施情义与他人。刘邦的谋士多为利益而来，但如果整天面对一个无情无义的领导者，他那些胆识过人的谋士又有几个愿意跟着他替他出谋划策呢。甭管他是真情实意，还是虚情假意，至少他要有情有义，才能把真有才干的人留在他的团队。因为只有情义二字才能真正留住一个人的心，让他忠于自己的政治领袖。

其次，不光要对下属有情义，作为政治家还要对百姓有情义。荀子提出“君舟民水”，“水能载舟，亦能覆舟”。像强秦那样对百姓实施暴政，只能得到“覆舟”的结局；汉初，刘邦采取“与民休息”的政策，免徭役、薄赋税，对百姓可谓“有情有义”，得到百姓拥戴。

当然，一个政治家，应该有情有义，但也不能太过重情重义，否则就会忽视一些政治上的利益存亡。项羽可能就是这样失败的。刘邦建立汉朝后杀掉韩信等有功之臣，我想也是出于这方面的考虑——当一个人的存在可能威胁我的政治利益时，此时就要在情义和利益中取舍、权衡利弊。我想当时刘邦杀韩信时，肯定也有不忍，君臣一场，虽不言明，但情义的确在其中啊~但一个政治家要从整个国家的政治利益出发，从大局出发，“小不忍，则乱大谋”，政治利益高于一切，所以只能做出一些看似“无情”的事情。

总之，一个政治家应该有情有义，这是他广纳贤才、集聚民心的必备素养，也算是一种人格魅力吧。但当它与政治家的核心利益冲突时，就要仔细分析形势，适当地以政治利益为重。一旦这时感情用事，历史就可能被改写，好不容易踏上的政治高地将被别人夺去。

政治家应该有情有义吗？这个问题我认为并没有绝对的回答，一个人选择成为政治家，首先就包含了感情，一位政治家如果不对自己的目标或是理想充满热情和信念的话，我认为他是不能成为一名成功的政治家的。

政治家也是普通的人类，他们也有血有肉，避免不了有人类的情感，因此政治家是会有情有义的。但是成为政治家，同时意味着不仅仅是普通的人：他们的情义不能轻易表达出来，他们要考虑照顾的，不仅仅是自己，还有更多人的利益。在这种时候，政治家的情义是不会轻易表现出来的。因为也许以某个个体的角度来看，政治家的行为是冷酷无情的，但也许从整体出发，考虑全局，政治家们只是考虑了大部分人的利益，而舍弃了包括自身在内的小部分人。

然而，并不是因为如此，政治家没有情义就比较好，完全舍弃个人的感情，站在完全公平的角度进行决断，不仅做不到，反而不能达到预期的效果。水至清则无鱼，政治家的决断应当有自己的一番考量，但不是所有人都能这么想，有情有义的政治家懂得以感情来达到自己的目的，因为精神力量的作用是值得被重视的，人民在精神力量的鼓舞下能够超过预期的完成目标，甚至做得更好。有人认为真正明智的政治家很少能被外人所理解，但在我看来，即使是没有人分享并理解自己的理想，但在实施的过程中，为什么不让人民试图去理解并心甘情愿的付出努力呢？

有情有义的政治家更有人情味，不是说他会被感性影响理性的判断，而是说他能够理解人民的疾苦，从而能够做到在做出某些决断时，从实际出发，考虑地区和人民的现状。

综上看来，政治家应该从整体看来，是有情有义的，但也不排除有些政治家的感情是只考虑自己的私情。

我认为政治家必须有大情大义。

虽然现在说科学技术是第一生产力，但是从根本上讲，政治制度才是根本生产力。政治家作为政治制度的重要构成因素，我实在无法接受自己生活在一群无情无义之人的统治下，这必然会导致整个社会群体的冷漠。

政治家作为实际统治者，必定要运用自己手中的权力去为人民谋福利、维护一方和平稳定——这是我心中的大情大义，政治家应当胸怀天下黎民百姓。

至于个人的情义，我认为应该有，因为我相信一个个人道德品质高尚的人一定有大情大义。但是在信息时代，我们实在很难判断政治家是在作秀还是真情流露，所以我只能通过他的政绩甚至是他推行的政策来判断他是否大情大义。就像外界盛传奥巴马是个顾家新好男人，我们很难确定这是真正的奥巴马还是奥巴马想表现出来的奥巴马。

李广就是个很好的例子。论带兵打仗，我相信他一定和霍去病、卫青不相上下，但为什么后人会发出“冯唐易老，李广难封”的慨叹呢？作为让匈奴闻风丧胆的飞将军，他早已攒足了封侯的战功，但是他始终没有被封侯。究其原因，运气是一方面，更大的原因是他深得军心——军心这种东西是皇上的，绝不能属于将军——这也是为什么那么多将军立下赫赫战功最终被杀的原因。《孙子兵法》只教会他们如何打胜仗，却没有教给他们打了胜仗后如何保命。

雍正虽然对待自己的亲兄弟如此残忍并且谋权篡位，但他整顿吏治，清贪官污吏，为天下百姓鞠躬尽瘁，成就一代盛世。尽管他有诸多的骂名在身，我仍认为他是历史上不可多得的好皇帝之一。

    就我来看，人都是得有情感的，只有有了情感，人才能算是人。政治家也是人，只不过他在社会上扮演的角色与其他职业可能有所不同罢了，但既然是人，怎么又能不存在情感呢？
    转而言之，政治家无论是主动或者被动的，作为人，都是会有感情的。政治家，在一些事情上的无情或者冷漠，只是时局不得不让他收敛自己的情感。
    在政治家看来，人民是十分重要的，当政治家想完整的完成自己的政治事业的时候，如果没有了人民，那么这个事业也就失去了意义。如果人民对政治家有着喜爱的情感，（排除个人崇拜）那么这时政治家会更容易的去改变自己的事业方向，或者说，能带的动人民们的希望。转换一下想法，要想让人民赋予你政治家情感，政治家难道就不需要付出一点点的感情就可以得到了么？显然答案是：不是。所以，优秀的政治家，是绝对有感情的。
    或许有的人会说，呀，你上面说的那事针对老百姓有感情，对政治对手可能就没感情了呢。在这一点上，我的观点是：政治家对自己的政治对手的感情是相对的，需要的时候，会全面的显露出来，而在某些敏感问题或者什么事情有直接的利益冲突时，优秀的政治家，就会收敛自己的个人情感。

    总的来说，政治家死需要有情有义的，但是要分人，分时候。

我认为政治家不应该有情有义。

情义是感性的，是可以播撒到一个广泛面上的。当你的理想已经远大成为国家级别时，你的路途就注定漫长。而漫长的征途上，时时刻刻，人人事事，每一个点都渗透着自己的主导观念。你的情义，给了你光鲜的外表，给了你民心，可同时它也会成为你最大也是最容易击破的弱点。士怒且流血五步，何况子敌？不需要很多很多。一个人，就足够了。项羽啊项羽，故事已经快要说烂了。可是易水万里犹寒，楚业一炬殒灭。人已没，景仍在，此情何堪？一个有情有义的人，褪不去凡情，注定舍不掉的东西太多。这样的政治家，目的是感性的，道路是感性的，实施也是感性的。那么可以转折局势的关键点就太多太多。

而野心，这样一个理性的产物，自然也是一个关于利益的词汇。但这绝不是“人为财死，鸟为食亡”的悲哀。不论是大家或是小家，利益面是绝对的，不会因情义而模糊。雷同志说：“对待朋友要像春天般的温暖，对待敌人要像严冬一样冷酷无情。”这样一句话之所以可以套在政治上，因为利益面的清晰与对立。我喜欢这样的果断和决绝。战场，政坛，这样的瞬息万变，需要铁手腕硬心肠。留恋的东西越多，留给敌人的缝隙就越多。有人说得民心者得天下，然而有野心者之路途可以用感性来完成。这样说看似冲突，却不能说是表里不一，我想说的只是，感性只是理性者实施的一种手段。政治是一场不流血的战争，可它的确充斥着血腥与黑暗。情义二字在黑暗中，也许或过于可笑。不才，前几日看了一部电影，里面说：“孤之所以能走到今天，就是从不相信任何人。”这世上最温暖最可怕的都是人心。政治这一条路，太坎坷。五千年长河滚滚，重情重义者抑或背信弃义者得天下，我们看的却多是其作为。雍正狠辣，残害手足，可我们仍在说康乾盛世。想想，政治也不过是一种手段。

也许在说挽救国家于危难的时候，野心较之于情义，永远有着更大的推动力。

政治家能有情义，他的谋臣不应有

  在历史上，君主也绝不是自己一人就能撑起整片天的，因此每位君王身边就会有各种各样的谋臣雅士来为他出谋划策，及时行谏。

  首先，作为一个君主，一国之象征，他必须得有情有义，因为他是群龙之首，若他无情无义，则一国必乱，杀戮横生，民性残暴。所以，他得有情有义。

  认为他不能有情有义的人一定是认为有情有义的人会在关键时刻感性处理，耽误事，就如同项羽一般。

  但我要澄清的第一点是，有情有义并不与睿智远见相矛盾，项羽只是走上了有情有意的极端，完全抛弃了理智上的东西，才会落得如此下场。如唐太宗李世民，他也算是有情有义之典范，可他也同样行事果决，才会创下了贞观之治的盛况。

  那么项羽与李世民差在了哪里呢？

  我认为，是因为项羽身边缺一个魏征，或是他不像李世民听魏征一般听他身边谋臣的谏策。

  所以说，政治家做到了君主这个地位，就必须得有情有义，但他身边辅佐他却不公开露面的所谓谋臣就得唱这个白脸。

  所谓政治家，他必然不是像我们看到的一个人，它是一套领导班子。就向前任主席胡锦涛先生，他身边还有温家宝，有贾庆林，有周永康。温家宝唱的就是红脸，但靠他一人搞政治肯定不行，还得需要几个唱白脸的及时出来遏制事态像感性失误发展。

  所以说，项羽的有情有义没有什么错，他的问题在于，不与他的领导班子沟通，不听他们出谋划策，若他是刘邦，诡计多端，会看场合行事，还勉强能凑合的过去，但他不是刘邦，且刘邦不但自己计谋多，身边还有一群优秀的谋臣，他又懂得采纳意见，他既然唱的是白脸，身边还有张良这样帮他唱红脸的，他自然比项羽胜了不止一两筹。

   所以说，我们应将政治家分为君主与谋臣，若已经做到了国家代表，他的举动会影响民心，那就必须得有情有义，哪怕是装装样子。但他身边必须得有一群谋士更加理智的行事，负责在他冲动时往回拽他。